肇事(shì)撞(zhuàng)死“無名氏(shì)”，無家屬諒(liàng)解就不能依法從寬？

　　一(yī)家之言

　　規定是“死”的，但(dàn)現實千變萬化。對此類特殊(shū)情況，也不妨秉持(chí)法律精神靈活處理。

　　山東男子劉太鋒(fēng)駕駛重(zhòng)型半挂牽引車，沿濟南(nán)市(shì)章丘區縣道301線行駛(shǐ)時，與相向而行的60多(duō)歲拾(shí)荒老人無名氏(shì)發(fā)生交通事故，造成無名氏(shì)當場死亡。事故後劉太鋒自認為沒有撞人而(ér)駕車離開，次日覺(jiào)得不對勁(jìn)報警，被認定為逃(táo)逸，負事故全責，自首也(yě)未認定。

　　考慮其是初犯，支付部分賠償且認罪認罰，章丘區法院以劉太鋒犯交通事故罪，判處其有期(qī)徒刑3年(nián)6個月。劉太鋒已上訴，現濟南中院正在二審(shěn)。

　　雖(suī)然也是交通肇事事故，但(dàn)本案跟很多同類案件的不同(tóng)在于，撞(zhuàng)死的是“無名氏”——死者遲遲無人認領，警方通過多種方式查找其家屬無果，肇事司機發動家人在周圍村莊(zhuāng)走訪詢問、事故現場詢問(wèn)、登報(bào)尋人也無(wú)果，法醫提取DNA也沒(méi)什麼進展。

　　這也導緻，肇事司機本想承擔賠償責任、表示道歉，以求得對方家屬諒(liàng)解，卻找不到門路(lù)。

　　而山東省高院有關的量刑細則明确規定，對于積極賠償被害人經濟損失的，可以減少基準刑(xíng)30%以(yǐ)下；對于(yú)取得(dé)被害人家屬諒解的，可以減少基準刑的20%以下(xià)。這樣一來，盡管肇事司機劉太鋒态度誠懇，卻無法享有(yǒu)相應的從寬政策。

　　鑒于此，有些法律(lǜ)人士建議，對此特例，司法機關可以(yǐ)進行(háng)特殊處理，如對他的賠償款先由有關機關提存，再積極尋找(zhǎo)被害人家屬；還有人建議，盡早修改(gǎi)法律條文，可以讓肇事者将賠償款進行(háng)提存，并在一定範圍内進(jìn)行公(gōng)告公(gōng)示，期間經過後，由提(tí)存部門開具(jù)諒解(jiě)書，視為取得受害者家屬諒解。

　　但其實(shí)，這筆錢放在哪兒，法律上是有(yǒu)解的——在劉太鋒向無名氏的近親屬進行(háng)侵權賠償的民事法律關系中，劉太鋒是債務人，無(wú)名氏的近親屬是債權人。我國《合(hé)同法》規定，債權人(rén)下落不明，難以履行債務(wù)的，債務人可以将标的物提存。

　　而公證機構是我國辦理提存(cún)業務的*合法機構。《提(tí)存公證(zhèng)規則》規定，債(zhài)權人不清、地址(zhǐ)不詳，或失(shī)蹤、死亡其繼承人不清，或無行為能力其法定代理人不(bú)清的(de)，公證處可以根據債務人申請依(yī)法辦理提存。提存是消(xiāo)滅債權債(zhài)務關(guān)系的方式之一。

　　至于找不到死者家屬、無法獲(huò)得家屬(shǔ)諒解書，也不(bú)是大問題。按現有規定，有賠償即可從寬(kuān)，有諒解隻是可進一步從寬的前提(tí)。

　　由(yóu)于本案情形特殊，純粹(cuì)因客觀原因無法取得(dé)諒解書(shū)，司法機關可根據“存疑時(shí)利(lì)益歸被告人”的司法精(jīng)神，在從寬(kuān)量刑時靈活考慮。

　　司法機關當然要嚴格遵守法律，但也要避免拘泥于法條，而更應該從法(fǎ)律精神和立法初衷尋(xún)找答案(àn)——刑罰的目(mù)的在于懲罰，也在于(yú)教育。

　　既然肇事(shì)者有悔罪意願(yuàn)也(yě)願意賠償，那司法也不妨更“活”些，盡(jìn)量在法律(lǜ)框架内實現法律懲罰(fá)與教育功能的兩全，秉持法律精神做出(chū)人性化處理。

　　□劉昌松（北(běi)京(jīng)慕公律師事務所律師）

本文轉載自中國新聞網，内容均來自于(yú)互聯網，不代表本站觀點(diǎn)，内容版(bǎn)權歸屬原作者及站點所有(yǒu)，如有對您造成影響，請及時聯系我們予以删除！